Site du GEIPAN - Groupe d'Information et d'Etudes sur les Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés

NOUVEAUX DOSSIERS

Juillet 2010
59 Nouveaux cas sur un total de 1141 cas publiés ainsi que des dossiers plus récents. Fin de l'année 1978.
Avril 2010
58 Nouveaux cas sur un total de 1082 cas publiés ainsi que des dossiers plus récents.
Novembre 2009
79 nouveaux cas mis en ligne : années 1978-1980 et cas récents.
Août 2009
380 nouveaux cas sont publiés et mis en ligne. Il reste environ 1000 cas à publier.
Juin 2008
36 nouveaux cas, le début de l'année 1979.

atv-cc astronaute csg spationaute impesanteur atv lanceur univers corot cnes localisation iss lancement interview satellite argos astronomie centre spatial guyanais systeme solaire planete developpement durable climat biographie exobiologie exoplanete

Toute l'actualité du GEIPAN

VOS QUESTIONS

J'ai réalisé une observation que dois-je faire ?

OVNI, UFO, PAN, quelle différence ?

La classification des phénomènes aérospatiaux

Les Phénomènes Aérospatiaux Non Identifiés de type D représentent 23% des témoignages

Ils correspondent à des enquêtes qui n'ont pas permis d'avancer une explication aux observations rapportées, malgré la qualité et la consistance des données et des témoignages. Ce sont, au vrai sens du terme, des "phénomènes aérospatiaux non identifiés".

Détail du cas d'observation

SELLIERES (39) 1979

Observé le	08/05/1979
Région	Franche-Comté
Département	Jura
Classe	A
Résumé	Observation d'un coucher de lune.
Description détaillée	Le 8 mai 1979 à 4 h40 une automobiliste aperçoit un phénomène lumineux qui l'intrigue. Une boule lumineuse rouge orangé avec des "antennes en tire bouchon" se déplace et va disparaître rapidement vers le Sud-Ouest. L'analyse des gendarmes indique qu'il ne peut pas s'agir de la lune compte tenu d'une vérification faite le lendemain à la même heure et qui montre que la lune se trouvait plus à "gauche" du véhicule que l'observation faite par le témoin. En fait,l'analyse précise du ciel montre que le 8 mai au moment de l'observation la lune se trouvait bien dans l'axe de l'observation et a disparu à l'heure de l'observation. Il est donc évident que le témoin est observé un coucher de lune assez lumineux. La présence de nuages a probablement provoqué des reflets ou des rayonnements et la disparition rapide indiquée par le témoin s'explique facilement par le fait qu'elle roulait elle-même en voiture. La vérification faite le 9 mai à la même heure n'est pas probante puisque la lune est alors plus à l'Ouest et plus haut sur l'horizon ce qui permet de la reconnaître sans ambiguité.
Compte-rendu de l'enquête	Aucun.