Ce 17 août 2024, le témoin (T1) et sa compagne, habitant sur la commune de Novalaise (73), sont couchés depuis peu, dans l'obscurité (seule la télévision était allumée), lorsqu'ils observent vers 23h10, à travers la fenêtre, un PAN dans le ciel. Le ciel est couvert avec une légère pluie. T1 décrit ce PAN comme étant silencieux et constitué d'un « disque lumineux se séparant en plusieurs rectangles » qui balaient le ciel de manière régulière et répétitive. Sa vitesse de déplacement était importante, et sa couleur blanche, d'une luminosité supérieure à celle de la Lune. Après 2 à 3 minutes d'observation et un déplacement vers l'ouest, le PAN a disparu. Son élévation a été estimée par T1 à 45/50° et la distance angulaire parcourue à environ 40 à 50° du ciel.

La consistance* de ce dossier est bonne : bien qu'un seul des deux témoins ait complété un questionnaire GEIPAN, une vidéo du PAN a été fournie et a pu être exploitée pour l'analyse du dossier (voir le compte rendu d'enquête).
CONSISTANCE *Selon les critères du GEIPAN, la consistance est la quantité d'informations considérées comme fiables et objectivées, recueillies pour un témoignage.

L'hypothèse de l'observation d'un sky-tracer (projecteur ou laser dirigé vers le ciel) s'est avérée être probable pour les raisons suivantes :
- Forme globale ronde, commune. Au visionnage de la vidéo, les formes individuelles apparaissent plutôt rondes malgré la description par T1 (peut être gêné par la perspective) de « formes rectangulaires ».
- Couleur blanche, habituelle.
- Absence de bruit.
- Mouvements répétitifs et réguliers, tout à fait typique d'un tel dispositif qui balaye automatiquement le ciel.
- Variation de vitesse du balayage, parfois très rapide, également typique d'un sky-tracer.
- Observation un samedi soir en été, période propice à l'utilisation de sky-tracers dans un cadre festif. Le travail d'enquête n'a pas permis identifier l'utilisateur de ce dispositif, qui pourrait aussi bien être un particulier, qu'un centre commercial plus éloigné.
Notons que T1 a bien envisagé cette hypothèse, en la réfutant en raison de l'absence de faisceau visible. Effectivement, en raison de la présence de pluie, on pourrait s'attendre à ce qu'un faisceau soit visible mais l'élévation du PAN a probablement été surestimée par T1 : il se trouve assez bas, en limite d'éléments du paysage (arbres...) ayant pu masquer le faisceau.
D'autres éléments peuvent participer à l'absence de faisceau, comme l'éloignement et la puissance lumineuse de la source sky-tracer qui demeurent inconnus.

Le GEIPAN classe ce cas d'observation en « B » : observation probable d'un sky-tracer.